Pourquoi a-t-on les yeux rouges sur les photos?

Il faut savoir que l'apparition des yeux rouges est étroitement liée à l'apparition des appareils à flash électronique.

Il fut un temps où les photographes utilisaient une grosse torche sur le côté de l'appareil. Les yeux rouges n'étaient alors pas un problème aussi flagrant. En effet, l'éclair avait lieu avant l'ouverture du diaphragme, la pupille était déjà refermée quand la photo se faisait.

De nos jours et malgré toute la technologie présente dans nos appareils photos on rencontre encore ce problème. Le phénomène apparaît lorsque la source de lumière est faible et le sujet proche de l'axe optique. Lorsqu'il fait sombre, les pupilles sont dilatées. L'appareil juge qu'il doit utiliser le flash et un éclair d'environ 1/1000 ème de seconde (valeur prise à la louche) a lieu après l'ouverture du diaphragme de l'appareil. Résultat, le fond de l'oeil renvoie la couleur des vaisseaux sanguins à l'objectif! Aussi, les plus observateurs savent que le point rouge chez les humains n'envahit pas tout l'oeil mais seulement la pupille, c'est à dire l'ouverture de l'iris.

Étant moins pigmentés, les yeux clairs ont besoin de plus de lumière pour y voir quelque chose la nuit ou en intérieur. Les pupilles sont donc plus dilatées que celles des yeux sombres. Pour cette raison j'ai quasiment tout le temps les yeux rouges sur les photos (mais c'est pas de ma faute!).

Il semblerait que l'on puisse observer des yeux rouges dans d'autres situations qu'avec un flash électronique. Personnellement je n'en ai pas le souvenir mais ça paraît tout à fait possible.

Les animaux, les chats en particulier ont eux une membrane qui leur permet d'améliorer la vision de nuit. De ce fait, leurs yeux ne sont pas rouges mais verts sur les photos. J'ai appris ça sur wikipédia. Passionnant!

Passons à la pratique maintenant. Hé bien c'est un grosse déception à ce niveau. Le gros fainéant que je suis n'a pas réussi à trouver un programme permettant de traiter les yeux de manière automatisée. Pour en avoir discuté avec des professionnels, la technique que tout le monde utilise encore c'est un logiciel de retouche d'image.

J'étais sûrement trop optimiste mais à première vue je n'ai pas le sentiment que la tâche soit si insurmontable. Il doit être faisable d'entraîner un réseau de neurones pour détecter la zone à traiter. Ensuite en fonction de la forme il doit être capable de décider s'il enlève ou pas la saturation... Si un génie d'Ulm ou Centrale me lit ça me plairait bien de participer à un tel projet!!!

Faute de mieux je me contente de the GIMP. Quand je dis m'en «contenter» c'est un euphémisme. Ce logiciel est très efficace et a de nombreux avantages! Il est libre (GPL), fonctionne pour windows et linux et très complet. Pour un simple mortel, je ne vois pas l'intérêt de cracker un photoshop quand on peut avoir the gimp.

La manipulation est d'une simplicité biblique :

  1. On lance le logiciel.
  2. taper z pour le lasso magnétique.
  3. on élargit la sélection à notre convenance avec la souris. (Si on est pas satisfait on peut toujours revenir en arrière par CTRL-Z)
  4. une fois que la zone est bien définie on applique le script qui va bien (script-fu/selection/red-eye desaturation) on règle vite fait les 2 paramètres.
  5. On valide.

Avec un peut d'entraînement on vraiment très vite (30 secondes et encore) le plus long c'est de lancer le logiciel.

A signaler tout de même : le channel mixer. C'est l'ancien script fu pour la version de gimp 1.2. Il faisait déjà des merveilles et complète bien l'autre méthode.

Sinon, la parade ultime c'est quand même les photos en noir et blanc... J'y pense de plus maintenant et c'est vrai que ça n'est pas mal du tout.